Um longo diálogo sobre o estudo do desenvolvimento no behaviorismo.

21 de novembro de 2011.

Prezado Todorov,

Como você está? Espero que bem.

As poucas vezes que conversamos sobre desenvolvimento, estrutura e função foram suficientes para me fazerem pensar durante muitos meses. Enquanto eu escrevia a qualificação do meu mestrado, frequentemente falava comigo mesmo “Ah, acho que agora eu entendi o que o Todorov quis dizer”.

Não sei se minhas ideias sobre estrutura estão de acordo com as suas, mas gostaria imensamente de ouvir a sua opinião sobre o texto que eu fiz. Acredito que o tópico 3.1 do Capítulo 2 seja o que mais tenha o tom das nossas conversas nos tempos de primeira JAC. Envio o texto da minha qualificação em anexo. O título é “O estudo do desenvolvimento no Behaviorismo Radical: aspectos estruturais e funcionais”.

Um abraço,

Tauane

22 de novembro de 2011.

Cara Tauane,

Muito obrigado. Ainda vou ler o seu texto e depois comento. Já estava quase desistindo de falar no assunto. Abraços a você, Tatu, Carol & Cia.

JC Todorov

28 de novembro de 2011

Tauane,

Obrigado por me enviar o manuscrito. Excelente trabalho no levantamento das definições dos termos. Há um porém: não há a essência de cada termo. A definição de um termo só têm sentido na linguagem teórica que o usa. Entretanto, é interessante a busca de significados que podem ser úteis à análise do comportamento.

Eu gostei da posição de Harzem & Miles (1978) e continuo a dizer até hoje que a psicologia é o estudo de interações, que são processos. Processos têm início, meio e fim (ou recomeço). Comportamentos operantes interagem com o ambiente, por isso não faz sentido falar em interação organismo-ambiente. Por iiso tudo não entendi a frase abaixo:

“o comportamento como estrutura: ele é formado por elementos chamados de estímulos e de respostas e esses elementos estão em relação.”

Se essa é sua definição de comportamentoi, não estamos falando a mesma lingua.

Espero não ter complicado.

Mais uma vez parabéns. Ainda vamos conversar muito sobre isso.

JC Todorov

28 de novembro de 201.

Todorov,

Muito obrigada pela resposta!

Há muita coisa para pensar. Durante toda a minha formação, aprendi que comportamento é a interação entre organismo e ambiente (com os mais diversos professores). Uso isso quase como uma regra. Vou ler o texto de Harzem e Miles e reler o seu texto sobre a psicologia como estudo de interações.

Nesses meses todos, ouvi a opinião de muitas pessoas sobre estrutura e todas elas me cobravam uma definição precisa do que seja o estudo dos aspectos estruturais. Acabei caindo em uma disciplina de avaliação de projetos dada pelo Figueiredo. Por sugestão dele, busquei todos os estruturalismos possíveis e um denominador comum a eles. Contudo, percebo que caí no equívoco de adaptar o estudo do Behaviorismo Radical a esse denominador comum, excluindo o papel da linguagem teórica. A verdade é que ainda não encontrei um significado claro dentro da análise do comportamento.

Quando eu tiver pensado mais sobre o assunto, escrevo.

Muito obrigada mesmo pela disponibilidade de ler!

Abraço,

Tauane

Caro Todorov,

Acabo de ler o seu texto sobre a psicologia como estudo das interações. Veja se agora estamos falando a mesma coisa: segundo o texto, comportamento não é a interação entre organismo e ambiente, mas sim mudanças que ocorrem no organismo. O comportamento interage com o ambiente, ocorrendo a depender do contexto e, ao mesmo tempo, alterando o contexto quando ocorre. Quando falamos em resposta e em estímulo, estamos nos referindo, respectivamente, a uma parte do comportamento e a uma parte do ambiente. É isso?

Caso concordemos até aqui, resta ainda pensarmos no significado de estrutura para a Análise do Comportamento. Se nós determinamos os princípios comportamentais a partir de relações funcionais entre estímulos e respostas específicas, o papel da análise estrutural pode ser o de definir para quais  respostas e estímulos o princípio ocorre. Contudo, isso deve ser feito sem que nos esqueçamos de que a alteração nos elementos (S ou R) alterará o todo (contexto ou comportamento). Nesse caso, a estrutura analisada seria o comportamento e o contexto. A análise estrutural determinaria com quais respostas e estímulos (pertencentes a essas estruturas) as relações funcionais devem ser planejadas de forma que o princípio comportamental alvo ocorra. O que acha?

Pensemos no desenvolvimento do comportamento de leitura, por exemplo. Deve-se definir antecedentes e consequências para determinadas respostas (aspectos funcionais), mas também podemos definir quais seriam as respostas e estímulos mais eficazes para que a relação seja estabelecida (aspectos estruturais). Ao se reforçar determinada resposta, todo o comportamento que a acompanha será também alterado. Dessa forma, o desenvolvimento da leitura envolveria uma mudança constante na estrutura do comportamento, na escolha da resposta alvo; na estrutura do contexto e na escolha do estímulo alvo. A descrição da sequência de interações entre comportamento e ambiente a partir das mudanças constantes nas estruturas do comportamento e do ambiente e das mudanças na escolha da resposta e do estímulo mais eficazes a cada momento seria uma descrição desenvolvimentista. É a isso que você se refere?

Fiquei pensando que a escolha de quais são os estímulos mais relevantes pode ser realizada com auxílio dos testes psicofísicos ou mesmo testes neuropsicológicos. Eles podem informar para quais estímulos há sensibilidade em determinado momento da vida de um indivíduo, de forma que possamos planejar o contexto manipulando esses estímulos. Por outro lado, estudar a resposta também é importante: um estímulo só será reforçador em uma relação a depender do aspecto comportamental que escolhemos como resposta.

Não posso deixar de pensar que isso tudo depende também de algo que podemos chamar de “estrutura do organismo”, ou seja, de limites ou facilidades que a configuração orgânica impõe sobre a aprendizagem de um comportamento.

Abraços,

Tauane

29 de novembro de 2011.

Tauane,

Com relação ao primeiro parágrafo - É isso mesmo.

Segundo parágrafo - Falar genéricamente em estímulo e resposta pode confundir. Você está falando de operantes, certo? Então acho melhor falar em antecedente ou situação, comportamento e consequência. É difícil pensar em um operante que não seja discriminado. Quando penso em estrutura penso também em repertório. Por vezes não se pode ensinar alguma coisa ou por falta de repertório ou por falta de amadurecimento biológico.

Terceiuro parágrafo - De novo o perigo de falar em S-R. Mas a idéia em geral é essa.

Quarto parágrafo - Outra vez  S-R. Parece um viés para respondentes!

Último parágrafo - É isso mesmo. Não há com o fugir das limitações biológicas impostas por idade ou pela espécie sob estudo.

Espero ter comentado todos os aspectos. Bom trabalho!

JC Todorov

Caro Todorov,

Mais uma vez, obrigada por sua resposta! Quando me referi a estímulo e resposta, pensei mesmo em operante. Preciso reformular o que escrevi.

No dia 13 de dezembro será a banca de qualificação. Nesse dia, eu explicarei que, em decorrência da sua leitura do manuscrito e de nossas discussões, alguns ajustes foram feitos na noção de comportamento e na de análise estrutural. A questão do repertório, mencionada no seu e-mail, será incluída.

Ontem passei a noite lendo e pensando sobre a definição de comportamento. Hoje contei a meus colegas/professores da USP sobre as coisas que li e sobre as suas colocações. Isso rendeu ótimos debates e as pessoas começaram a se questionar sobre a definição de comportamento como interação organismo-ambiente.

A Tatu disse que você não poderá participar da banca, pois estará com seus netos em casa. O motivo é perfeitamente compreensível. Após a qualificação, pretendo reescrever o artigo sobre estrutura. Mandarei assim que estiver pronto. No mais, por favor, se cuide e aproveite muito os seus netos!

Abraço,

Tauane

30 de novembro de 2011.

Cara Tauane,

Lembrei-me que artigo de 1989 (reimpresso sem modificação em 2007) eu ainda falava em interação organismo-ambiente. Custou um pouco para perceber que o organismo não interage holisticamente com o ambiente (pelo menos para a anáilise do comportamento). Em artigo mais recente, em parceria com Márcio Borges Moreira, há uma posição mais recente. O artigo vai anexo, junto com outro em que pretendia mostrar a amplitude de atuação da AC. Há um terceiro, sobre a evolução do conceito de operante.

Boa sorte na qualuificação. Mande notícias.

JC Todorov

Todorov,

Li os textos que você me enviou. Obrigada por eles. 

No artigo de 1989, eu havia mesmo entendido que a psicologia é caracterizada pelo estudo das interações entre organismo e ambiente. Contudo, já em 1989, sua definição de comportamento parece diferir daquela que o caracteriza como a interação entre organismo e ambiente.

Lendo os textos enviados no último e-mail, a questão central que define sua posição me pareceu outra: a noção de causalidade. As psicologias que estudam a interação organismo e ambiente buscam explicações dentro do corpo – por exemplo, estudam quais processos fisiológicos “dão origem” ao comportamento, como se os processos fisiológicos não fossem, em si, comportamento. A análise do comportamento, por outro lado, analisa a interação entre comportamento e ambiente, porque (1) os eventos internos também podem ser entendidos por nós como comportamento e/ou ambiente (incluindo aqui os aspectos fisiológicos); e (2) a compreensão do fenômeno é procurada no ambiente. Ou seja, não estudamos nada que não possa ser reduzido a comportamento ou ambiente.

É isso? Eu entendi corretamente sua posição sobre não estudarmos a interação entre organismo e ambiente, mas sim entre comportamento e ambiente?

Se entendi, confesso ter alguns incômodos. Por exemplo, quando estudamos como a maturação orgânica – predominantemente determinada por aspectos filogenéticos – influencia a aprendizagem, estamos falando apenas da interação entre comportamento e ambiente? Fiquei pensando se o motivo de não olharmos para o organismo é porque ele tende a ser uma variável estável, ou suas alterações podem ser encontradas na história de interações entre comportamento e ambiente. Mas quando olhar para essa história não explica tudo, como no caso da maturação biológica, não estudamos também o organismo?

Tauane

Todorov,

Esqueça o e-mail anterior que enviei. Precisei de algumas horas para entender que, embora não estudemos diretamente a interação entre organismo e ambiente, isso não significa que o organismo é jogado fora. Significa apenas que é o comportamento (e não o organismo) que interage com o ambiente.

Precisarei de mais tempo pra pensar sobre isso. Por essa definição de comportamento, não sei mais se as coisas que eu chamava de "aprendizagem intra-uterina" são de fato aprendizagens de comportamento ou se são apenas experiência que alteraram o organismo, alterando o valor de estímulos.

Abraços,

Tauane

02 de dezembro

Tauane,

Que bom que você repensou. Agora você separou aprendizagem de experiência que altera o organismo, alterando o valor de estímulos. E alterar o valor de estímulos não é aprendizagem? Muitos analistas do comportamento operante se esquecem que é.

Qualquer interação organismo (comportamento) vs. ambiente (consequências;estímulos) altera o organismo no sentido que altera seu repertório - mais estímulos controlam a resposta reflexa inata, no respondente, e mais operantes são acrescidos ao repertório operante. Entretanto, o que estudamos são relações entre estímulos e respostas, no respondente, e relações entre antecedentes, comportamento e consequência, no operante.

Se não ficou ainda mais complicado, por favor releia agora o conceito de ambiente no "Psicologia como o estudo de interações" onde apenas o operante é abordado.

JC Todorov

Todorov,

Vou reler seu texto. Acho que minha dúvida foi mal colocada. Pra mim, alterar o valor do estímulo é sim aprendizagem (vide condicionamento respondente). Estive pensando, por exemplo, nos casos em que a mãe consome cocaína durante a gravidez e o indivíduo que nasce tem uma predisposição maior a desenvolver o vício. Nesse caso, não parece haver durante a gestação uma interação entre o comportamento do organismo e o ambiente materno. O ambiente intrauterino, todavia, altera o organismo. Concorda?

Esse exemplo talvez seja claro. Mas fico confusa quando penso no final da gestação, quando o feto já tem seu sistema auditivo desenvolvido. Os dados da psicobiologia mostram que quando mais exposto a vozes ou músicas determinadas, maior a preferidas por elas  logo após o nascimento. E essa preferência está diretamente relaciona ao valo reforçador dos estímulos. Chamam isso de aprendizagem por exposição ou por familiaridade. Minha dúvida, que provavelmente não será respondida agora, é qual o processo comportamental que está ocorrendo no momento.

Talvez reler suas colocações sobre o ambiente me ajude nisso. Vamos ver...

Obrigada por sua resposta,

Tauane

Tauane,

Os exemplos parecem fugir do padrão, pois não há aprendizagem. Em todo o caso no "Psicologia como.." já escrevi que os limites entre psicologia e biologia e psicologia e ciências sociais não são bem definidos. Agora, não há dúvida que qualquer evento que altere características do organismo pode alterar as interações possíveis. Não é a tôa que as neurociências estão em alta.

JC Todorov

14 de dez de 2011

Caro Todorov,

Como você está?

Ontem foi minha qualificação. O Júlio de Rose fez contribuições excelentes, sugerindo leituras do Richelle e do Armando Machado. Contudo, questionou algumas posturas na dissertação. A primeira delas é que eu tinha me prendido muito ao Catania – e, de fato, meu texto é praticamente todo do Catania. A segunda coisa é que ele não concordava com tudo o que foi definido como estrutura. Chegamos juntos à conclusão de que, de fato, tudo tem estrutura, mas nem sempre a análise estrutural acrescenta na compreensão do comportamento. Segundo o Júlio, Skinner tinha feito um ótimo trabalho em selecionar respostas para análise que não demandassem uma análise estrutural (por exemplo, o bicar e a pressão à barra). Sendo assim, nem sempre falar de estrutura é relevante. Contudo, em respostas mais complexas a estrutura do comportamento é sim uma variável a ser considerada. Por exemplo, no comportamento de escrever um poema, as dimensões temporais do comportamento influenciariam na repetição do mesmo. Nesse sentido, a frequência (correspondente a cada vez que o comportamento apareceria) não seria um bom indicativo da força da resposta, demandando que analisássemos os limites impostos pela estrutura do comportamento. No comportamento verbal, foi unanime a conclusão da necessidade de se estudar a estrutura. O mesmo aconteceu quando se falou na decomposição de comportamentos complexos.

Por outro lado, quando sugeri que estudar estrutura era também estudar as dimensões físicas de um estímulo, o Júlio não concordou muito. Para ele, a alteração nessas dimensões alterariam as relações funcionais e, sendo assim, continuaríamos falando de função. Eu não concordei na hora, pois acho que a função se altera em decorrência da alteração na estrutura do ambiente. Não sei o que você acha sobre isso.

Sobre estrutura do organismo, ninguém questionou a importância.

Minhas colocações foram no sentido de que tudo tem uma estrutura. Concordei, entretanto, que é necessário definir melhor as ocasiões em que falar dela é importante. Talvez não seja tão relevante falar da estrutura da pressão à barra, quanto é relevante falar sobre a estrutura de um raciocínio abstrato, por exemplo.

Algumas pessoas têm dito que falar de “estrutura de algo” é como falar do “algo”, então seria irrelevante acrescentar a palavra estrutura. Tenho argumentado que a análise estrutural é um recorte de análise. Não sei se o nome “estrutura” é necessário, o importante é que façamos análises estruturais. E aí não seria redundante estudar a estrutura.

Bom, acho que é isso. Gostaria de ouvir sua opinião.

Um abraço,

Tauane

Tauane,

As discussões estão indo muito além do que eu poderia pensar.. Minha posição é inspirada no Catania, mas não se resume a ele. Se estudamos interações, estamos lidando com processos, com um início, meio e fim, ou recomeço. Quando falo em estrutura me refiro a contexto (incluindo repertório do organismo). O exemplo da pressão à barra é interessante, mas não se esqueça que no início não existia no repertório do rato. foi preciso modelagem (reforço diferencial de classes de respostas em sucessivas aproximações da resposta alvo). A cada aproximação o repertório se estrutura de forma diferente, não é? Mais tarde, a predominância ou não da pressão à barra naquele ambiente vai depender do esquema de reforço. Por outro lado, a resposta alvo na modelagem.não pode estar fora do alcance da estrutura do organismo naquele instante.

Skinner tropeçou na pressão à barra quando estudava o reflexo alimentar (ver "A case history..."). Descobriu um operante com uma amplitude de variação enorme, útil para usar a frequência de ocorrência como variável dependente. Não sei de algum texto que fale da vantagem de não precisar falar em estrutura nesse caso.

Estrutura, função e desenvolvimento, como você viu, são termos com diferentes significados em diferentes teorias. Parece que as críticas que ouviu baseiam-se mais em entender estrutura como é usada pelos cognitivistas, por exemplo. Então que nomes vamos dar a esses bichos.

Gostei das citações de Richelle e Armando Machado. São europeus como Harzem & Miles.

Cansei. Depois talvez continue.

JC Todorov

Todorov,

É, você tem razão... Pressão à barra também é um comportamento que se desenvolve e tem uma estrutura que precisa ser modelada. Acho que é um comportamento tão usado em AC que esquecemos que a aquisição dele não é óbvia.

Se eu tivesse colocado esse argumento, acredito que todos teriam concordado. Tanto é que ninguém duvidou da importância da estrutura do organismo - estrutura essa entendida em suas determinações filogenéticas e ontogenéticas (ou seja, quais comportamentos ele estava apto a apresentar no momento considerado em decorrência de uma história de aprendizagem). Acredito que ninguém questione também a estrutura do repertório.

Abraços,

Tauane

21 de dezembro de 2011

Tauane,

Como disse antes, neste dezembro a casa anda cheia de netos, virou acampamento. Apesar de ser casa de avó, estamos tentando colocar regras para diminuir o barulho.Demorei um pouco para responder por isso. Que bom que começamos a nos entender (e você a explicar aos outros) quanto à questão do conceito de estrutura em análise do comportamento. Alguns de meus ex-alunos sugeriram que esta troca de e-mails poderia ser postada em meu blog, mas tenho minhas dúvidas. Será que lendo alguém vai entender o que estamos discutindo?

Quanto à saúde, tem melhorado, principalmente depois que fui liberado para dirigir.O problema do descolamento da retina ainda não está resolvido, tenho cirurgia marcada para o fim de janeiro

Abraços a todos do laboratório.

JC Todorov

22 de dezembro de 2011.

Todorov,

Obrigada pelas notícias. Fico muito feliz que você tenha sido liberado para dirigir! Certamente, a cirurgia correrá bem. Por favor, nos mantenha informados. A Tatu vive perguntando e falando sobre você.

Sobre o blog, receio que as pessoas não entendam mesmo. Aproveite seus netos e tenha um excelente final de ano!!!

Abraços,

Tauane

Tauane,

Esqueça a idéia do blog. Seria interessante um texto baseado nos blogs, mas daria muito trabalho.

Feliz Natal

JC Todorov

05 de jan de 2012

Olá, Todorov!

Escrevo apenas para contar que acabo de ler um texto da Maria Amélia Matos sobre desenvolvimento e, nele, ela destaca a importância do estudo da interação da estrutura do ambiente com a estrutura do comportamento. A visão dela é semelhante à que temos discutido sobre a necessidade de estruturação do ambiente de acordo com a estrutura do repertório da criança. Ela também aponta que estudar apenas reforçamentos e punições não é suficiente para dar conta do desenvolvimento. Assim que li, me lembrei de você...

Continuarei trabalhando nisso e burilando a escrita do capítulo da dissertação sobre estrutura e Análise do Comportamento. Quem sabe não vira um artigo... Quando tiver algo mais formal, mandarei.
Espero que seu Réveillon tenha sido agradável e que seu ano seja excelente!
Um abraço,

Tauane

06 de janeiro de 2012

Tauane,

Acho que a Maria Amélia escreveu sobre a importância (maior?) do controle do comportamento por estímulos discriminativos. Talvez a Tatu ou o Gerson possam ajudar nisso.

JC Todorov

Todorov,

Pois é... Conversei com a Tatu. Parece que o interesse da Maria Amélia em desenvolvimento não era tão divulgado (nem os professores do departamento sabiam). Veja só:

“Quando a relação entre os termos de uma função é mantida constante, ainda assim seus termos podem variar. Uma análise estrutural lida com as propriedades desses termos (...). Existem certas letras do alfabeto mais difíceis de aprender, isto é, de identificar, ler e produzir, que outras. A identificação das características destas letras, bem como das propriedades específicas daqueles estímulos, é tarefa a ser feita. Em estudos de diferenciação e variabilidade, as características das respostas são tão importantes de serem descritas quanto suas contingências. Não estamos propondo uma análise da estrutura do estímulo, ou da estrutura da resposta, e sim, das interações entre ambas”. (Matos, 1983, p. 13)

São quase as mesmas palavras utilizadas por Catania...

Agora achei textos de Willis Overton, que faz uma análise metateórica muitíssimo interessante sobre desenvolvimento, explicando o motivo pelo qual algumas teorias afirmaram-se como funcionais e outras como estruturais.
Vamos ver no que dá...

Tauane

Vale a pena recuperar esses textos da Maria Amélia. Acho que a Deisy pode ter alguns na mesma linha. Seu artigo sobre estrutura está ficando muito bom!

JC Todorov

25 de Abril

Tauane,

O texto do Armando vai te intgeressar.

JC Todorov

---------- Forwarded message ----------
From: Armando Machado <armandom@psi.uminho.pt>
Date: 2012/4/25
Subject: [Sqab] Big questions
To: Sqab@yahoogroups.com

Let me add a few thoughts to Marc Branch’s remark concerning accumulation. Perhaps the problem is not accumulation but integration. We have studied a few forms of behavioral interaction between organisms and their environments, but we have little to offer in terms of how various experiences integrate into more sophisticated forms of behavior, perhaps qualitatively different forms of behavior. Here is a specific instance: Some of us (and many other scientists) study primitive forms of temporal and numerical sensitivity in animals and humans. We have even elaborated quantitative models that can, under limited circumstances, predict behavior reasonably well. But we have a hard time going from these primitive forms of sensitivity to slightly more elaborate forms. How is it that from the primitive sensitivity to number, and through the coordination of actions, a child learns (some would say, d! evelops) something like the concept of number or, one step back, a one-to-one correspondence? It will not escape your attention that this is an issue that intersects the fields of learning and development; along similar lines, others framed this issue at the intersection of  learning and evolution.

In this respect, the analogy with the method used by Darwin to explain the formation of vegetable mould through the action of worms may be apprpriate. When a certain Mr. Fish remarked that the size and weakness of the worms was incompatible with the enormous task assigned to them by Darwin, Darwin replied: “Here we have an instance of that inability to sum up the effects of a continually recurrent cause, which has often retarded the progress of science, as formerly in the case of geology, and more recently ! in that of the principle of evolution.” (Darwin, 1881, p. 6).

Behavioral integration is one of the big questions for me. Another with which I often struggle is the representational versus non-representational view of learning. This is a different sort of issue, more conceptual than empirical, but for me it is another deep issue (perhaps without a solution in the sense that empirical issues have solutions).

As for our students – Alliston’s legitimate concern -- perhaps you will allow me a more personal remark. Just turned into 50, I am from Alliston’s generation, sufficiently old to dare to offer advice to younger students, but still sufficiently young to have some of my intellectual heroes alive ! and productive (and still admired). I am talking (to remain within our area) not only about Skinner, Sidman, Keller, and Schoenfeld, but also about Rachlin and Staddon, Killeen and Gibbon, Catania and Fantino, and a few others. What impressed me about these scientists when I joined the field was their broad training, including in philosophical/conceptual issues. Perhaps the best our area can do to remain alive is to train our students broadly, always in close contact with Biology, Neuroscience, and Mathematics – and a bit of philosophy will not hurt.

Cheers,

Armando Machado

Oi, Todorov!

Como você está?

Muito obrigada pelo texto. Tenho me preocupado com questões que tangenciam a fala do Armando. Ler o texto dele me interessou muito.

As questões apontadas pelo Armando se aproximam de uma discussão antiga na Psicologia do Desenvolvimento sobre se as mudanças são contínuas (acumulativas) ou descontínuas (qualitativas). Gewirtz e Peláez-Nogueras (1996) têm sugerido que o debate "contínuo x descontínuo" seja meramente uma questão de métrica. Quanto maiores as unidades de medida, mais provável será a descontinuidade; quanto mais finas e menores, mais provável será a descontinuidade. A partir disso, eles concluem que, no contexto da análise do comportamento, não é importante deter-se nessa questão.

Eu tendo a discordar deles. Se pensarmos nas antigas concepções de "estrutura", temos que a entrada de qualquer novo elemento em um sistema alterará todas as relações funcionais entre esses elementos, alterando a estrutura. Analogamente, acho que quando uma nova resposta é acrescentada a um repertório, em maior ou menor grau, as relações funcionais se alteram de maneira mais ampla. Não pode ser algo meramente cumulativo. Acho que avançamos um pouco ao falar em "Behavioral Cusps", embora eu tenha meus bloqueios com esse conceito.

Mais próximo do que o Armando está falando talvez estejam os estudos de insight (enquanto recombinação de repertórios) que estão sendo realizados pelo laboratório da UFPA. Mais uma vez, não é a simples soma de repertórios, mas a recombinação deles que resulta em uma resposta mais complexa.

Minhas ideias ainda estão bastante imaturas. Contudo, tendo a achar que qualquer nova aprendizagem altera as relações funcionais do conjunto em maior ou menor grau. Algumas vezes, essas alterações do conjunto são imperceptíveis. Talvez, nesses casos, caiba um estudo sobre acúmulo de repertório. Em outros casos, a alteração no repertório global é maior. Nesses casos, é importante olhar para o fato de que, talvez, novas relações funcionais tenham sido criadas entre repertórios menores – possivelmente, cria-se, assim, uma nova forma de integração de repertórios, dando origem a comportamentos mais complexos. Quando fixamos nosso olhar apenas sobre a resposta de pressão à barra, tendemos a nos esquecer do emaranhado comportamental no qual aquela resposta simples está integrada. Não quero dizer, com isso, que não possamos estudar parte dos comportamentos de forma contínua.

A questão da integração se amplia para as questões da filogênese, ontogênese e cultura. Tenho lido os trabalhos do Zing-Yang Kuo e do Gilbert Gottlieb, que apresentam uma visão epigenética do desenvolvimento comportamental. Eles têm lindos exemplos de como pequenos eventos ambientais alteram a expressão gênica, embora não alterem os elementos do gene. Sendo assim, nem caberia mais falar em um desenvolvimento biológico-filogenético de um lado e em um desenvolvimento comportamental-ontogenético de outro, mesmo que de maneira didática como o Bijou e o Baer (1965) fizeram. Qualquer evento novo altera o todo - inclusive a expressão gênica.

Faz algum sentido?

De qualquer forma, seja lá a explicação que dermos à questão da "integração", ainda acho que as confirmações ou refutações para isso estão no laboratório.

Desculpe-me pela demora na resposta. Os últimos dias foram corridos e eu queria poder responder com calma.

Abraço,

Tauane

29 de abril

Tauane,

Tenho a impressão que as palavras estrutura e função, com vários significados em diferentes abordagens, mais atrapalham do que ajudam. Vamos tentar focalizar em processos. Minha colocação tem sido que todo processo de interação ocorre no tempo, logo tem começo, meio e fim, ou recomeço. Estamos falando de operantes discriminados (no comportamento humano não vejo operante que não seja discriminado). Se o operante R já existe no repertório, mas com baixa frequência na situação A e sem relação com a consequência S, a CONFIGURAÇÃO do repertório na situação A de início inclui R com baixa frequência. Para estabelecer R como operante discriminado na contingência tríplice A-R-S pode ser necessária modelagem (reforçamento diferencial de sucessivas aproximações em direção ao objetivo) ou apenas garantir que S é consequência selecionadora e que (a) R só será seguido por S na situação A ; (b) R não será seguido por S em outras situações; (c) qualquer outro operante que não R ou nunca será seguido por S, ou se o for, será de forma intermitente e com baixa frequência.

A rapidez com que R vai predominar sobre outros operantes na situação A vai depender do repertório inicial: da força relativa dos outros operantes.  ETC., ETC, a partir daí entram considerações a respeito de momento, contexto de reforço, equivalência de estímulos, etc.

A pressão à barra na caixa de Skinner foi escolhida para simplificar o início da análise, ao eliminar ou diminuir a importância de outros fatores, e para poder estudá-los um de cada vez

Só não podemos esquecer deles.

Para um domingo de manhã acho que já escrevi demais. Espero que você esclareça a questão em sua tese.

JC Todorov

26 de agosto de 2015.

Todorov,

Reli e sistematizei os e-mails que trocamos em 2011 e 2012, época que eu estava começando a estudar desenvolvimento. Confesso que ainda tenho alguma dúvida se entendi direitinho o que você quis dizer sobre estrutura naquela época. Infelizmente, deixei esse assunto morrer depois da minha qualificação, mas ainda queria entender tua opinião.

Lendo nossas trocas de e-mail, percebi que a importância da estrutura aparecia em três momentos. Os dois primeiros são mais fáceis de explicar:

1. Quando falamos sobre a importância do tipo de estímulo que usamos e das respostas que selecionamos. Acho que isso fica claro no trecho da Maria Amélia Matos, "Quando a relação entre os termos de uma função é mantida constante, ainda assim seus termos podem variar. Uma análise estrutural lida com as propriedades desses termos (...). Existem certas letras do alfabeto mais difíceis de aprender, isto é, de identificar, ler e produzir, que outras. A identificação das características destas letras, bem como das propriedades específicas daqueles estímulos, é tarefa a ser feita. Em estudos de diferenciação e variabilidade, as características das respostas são tão importantes de serem descritas quanto suas contingências. Não estamos propondo uma análise da estrutura do estímulo, ou da estrutura da resposta, e sim, das interações entre ambas”. (1983, p. 13)"

2. Quando falamos da estrutura do organismo impondo limitações e possibilidades às respostas e mesmo às relações que podem ser aprendidas.

O terceiro momento em que o termo estrutura aparece nos e-mails é mais difícil de explicar e eu não sei exatamente se entendi: é quando você fala de estrutura de repertório. A verdade é que não sei exatamente o que você chama de repertório. Ainda assim, tenho uma possível interpretação do que você queria dizer. Veja se é isso:

Temos uma série de relações aprendidas. Em diferentes contextos, diferentes respostas e relações têm probabilidades diferentes de aparecer. Algumas vezes as relações estabelecidas ajudam, outras entram em "conflito" com aquilo que se deve aprender. Por exemplo, se eu preciso ensinar uma criança que 2+2=4 e ela já tiver aprendido anteriormente que 1+1=2, o contexto histórico (i.e., relações já estabelecidas) pode facilitar a aprendizagem. Por outro lado, se na vida de uma criança foi reforçado o gritar e o falar alto diante de outras crianças, pode ser mais difícil ensinar que, ao entrar na escola, ela precisa ficar em silêncio na sala de aula mesmo diante de crianças. No primeiro caso, as relações já aprendidas facilitam a aquisição, no segundo, dificultam.

Pensando nesses exemplos, fiquei com a impressão que o que você chamou de "estrutura de repertórios" é a rede de relações já aprendidas e como elas vão influenciar a aquisição de novas relações.

Outras possíveis interpretações do que você quis dizer  com estrutura do repertório surgem da tua típica frase de que "todo processo tem começo, meio e fim (ou recomeço)". Isso me faz pensar se você não está chamando de estrutura de repertório algo como (1) um processo de modelagem, com suas várias etapas, ou como (2) o processo de interação que é próprio do comportamento - o que acontece no ambiente, como o organismo responde e como o ambiente se altera frente a isso.

Algo daí faz sentido? rs

Logo mando pra você os e-mails para que possa publicá-los caso queira.

Mais uma vez, obrigada por tua participação no DDC! Foi bom te ver tão bem.

Abraços

Tauane

15 de setembro de 2015.

Oi Tauane,

Quanto ao “retorno da estrutura”:

Não me preocupo só com “estrutura”. Reafirmo que só estudamos processos, não coisas, e em todo processo é possível ver aspectos de seu desenvolvimento, a partir de algum início, de estruturas que se modificam em função de determinadas variáveis.

Não falo de estrutura enquanto topografia. Esse é o sentido empregado pela Maria Amélia que você citou. Falo das relações entre componentes do processo. Na modelagem a definição de resposta de início é ampla e sempre envolve algum comportamento já verificado como componente do repertório.

Também não falo só da estrutura do organismo. Isso deve ser levado em conta sempre, não há processo de interação comportamento-ambiente sem que se considere condições do organismo. O desenvolvimento comportamental depende das interações com o ambiente externo, que vão influenciar desenvolvimento do sistema nervoso, do aparelho locomotor, etc., etc.“The response, naturally, must be within the organism’s capacity” (Keller & Schoenfeld, p. 284).

Também não falo de “estrutura de repertório” isolada no vácuo. Comportamentos são mantidos no “repertório” enquanto partes de interações, enquanto selecionados pelas consequências. Ver pesquisas sobre o que Keller & Schoenfeld chamaram de regressão e hoje outros preferem um termo menos psicanalítico como ressurgência (ver também Sidman, Coercion, p. 155).

Um repertório pode ajudar quando não inclui um comportamento incompatível com o que deve ser aprendido. Por outro lado, ver Keller & Schoenfeld, p. 204-205, e 290, do original.

Sobre este “terceiro momento” mencionado por você, acho que o raciocínio com probabilidades complica. A probabilidade é zero de uma criança da periferia de São Paulo que nunca frequentou creches, escola maternal, jardim da infância, entender o que se passa em uma aula de escola regular para crianças de seis anos que já passaram por essas experiências.

Último comentário, por enquanto: esqueça de etapas mandatórias. Nunca falei de etapas, nem de estruturas isoladamente. Isso é coisa de quem não consegue tirar Piaget da cabeça e projeta na gente..., mas cada cultura programa sequências de aprendizagem necessárias para a aculturação a partir do nascimento, sempre levando em conta o que é biologicamente possível em cada etapa. O acúmulo de informações sobre isso na psicologia é enorme. Não é o caso de reinventar a roda.

Um abraço,

João Claudio

18 de setembro de 2015.

Todorov,

Obrigada pela tua resposta.Eu entendi o que não é a estrutura que você está enfatizando.  

O que eu conseguir derivar do que você escreveu é que o termo estrutura talvez seja usado por você no sentido de como o repertório está estruturado e será reestruturado em função das novas interações. E, quando digo isso, entendi que o repertório não é visto como um saco de respostas aprendidas e isoladas dos aspectos funcionais.

Por "como o repertório está estruturado" eu me refiro ao conjunto mais amplo de relações estabelecidas na vida do sujeito, uma relação impactando a outra de alguma forma (se é que é possível separar, que não didaticamente, uma relação das outras). Durante o desenvolvimento/processo de mudança, esse jogo de relações é constantemente balançado e reestruturado. Desse ponto de vista, o desenvolvimento poderia ser visto como as mudanças na estrutura a partir das interações que se estabelecem com o meio. É por aí?

Tauane

Beleza! É por aí mesmo! E é tudo junto agora, a cada momento, herança genética, repertório inicial da espécie, influência do ambiente, etc.

J C Todorov

Aleluia! Acho que entendi! Hahahahaha

Segue em anexo toda a imensa troca de e-mails desses anos.

Tauane


Maio de 2016

            Só escrevo para dizer que atualmente consigo ver toda a questão da estrutura, sobre a qual conversamos. Tenho observado e registrado diariamente o comportamento de ratos, do dia 1 de vida até os 60... Estou no comecinho da vida deles ainda. E é justamente isso: a cada coisa nova aprendida, tudo se reestrutura, mesmo aquilo que não tem relação direta com a nova aprendizagem. Por exemplo, a ninhada mais velha que tenho está hoje com 9 dias de vida. É a primeira vez que conseguem sustentar a cabeça erguida, sem precisar apoia-la em algum lugar. Isso fez revoluções:
- agora os ratos podem virar a cabeça para cima, o que fez também surgir a resposta de encostar as patas dianteiras nas paredes e vai tornar mais provável o "levantar-se";
- as formas possíveis de mamar se ampliaram muito, de modo que eles não precisem mais de um apoio completo para mamar ou mesmo se dependurar na mama da mãe;
- eles começaram a farejar (o que eu achei incrível, porque nunca tinha pensado na relação de uma coisa com a outra!);
- a forma de se locomover se tornou bem mais rápida, provavelmente por eles terem que arrastar uma parte a menos (a cabeça) enquanto se mexem.

            O levantar a cabeça, obviamente, foi precedido de outras coisas. Por exemplo, eles nascem com a mesma espessura de cabeça, pescoço e restante do corpo. Com o passar dos dias, o corpo e a cabeça vão ficando mais robustos - o corpo muito mais do que a cabeça! Aos 9 dias, a cabeça é mais fina que o resto do corpo e o pescoço mais fino que ambos. As patas também crescem e parte da região lombar se torma mais protuberante, de forma a fazer uma ondulação nas costas deles. Por fim, nos primeiros dias de vida ocorre um fortalecimento da musculatura do pescoço e da cabeça, porque os filhotes empurram com a cabeça quase qualquer barreira que encontram na frente - isso tem um grande valor de sobrevivência, porque torna viável que eles consigam entrar embaixo da mãe para mamar. Todos esses aspectos juntos tornam possível a resposta de sustentação dessa região.

            Para mim, é um exemplo claro de reestruturação do repertório. Ou seja, muitas relações se reestruturam a partir de uma nova! Enfim... Queria dividir isso com você e perguntar se você considera um exemplo do que conversamos ao longo dos últimos anos a respeito do papel da estrutura.

Tauane Gehm