Receita para ser feliz: não saber que não sabe.

No dia 18 de junho, em um evento realizado pela organização “Movimento Orgulho Autista Brasil” no IESB, um conferencista apresentava os pormenores de sua abordagem com crianças diagnosticadas como autistas quando explicitou a vantagem do que fazia sobre a análise do comportamento (que ele chamou de “método ABA”):
“Não usamos condicionamento nem adestramento”.
Ao saber disso lembrei-me de uma seqüência de artigos no jornal New York Times sobre o que não sabemos que não sabemos.
htpp://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/06/20/the-agnosognosics-dilemma-1/
Um médico que ignora que não sabe tudo sobre uma doença tende a dar o diagnóstico mais simples e errado com muita convicção. O advogado mal preparado tende a não usar um argumento chave para ganhar a causa por não saber que o argumento existe. O psicólogo que afirmou com tanta certeza que não usa condicionamento nem adestramento em frente de analistas do comportamento é um exemplo de alguém que não sabe que não sabe.
Ele não sabia que não sabia o que é análise do comportamento.
Ele não sabia que o método que usa aproveita técnicas desenvolvidas pela análise do comportamento, como a escolha conforme o modelo (matching to sample).
Parte da culpa por erros como esse é nossa. Já falei sobre isso em “Controle aversivo e interações entre operantes e respondentes” abaixo, dia 19 de abril de 2010. Está na hora de parar de usar termos pavlovianos quando falamos em comportamento operante. Eu uso comportamento quando falo de operantes e reflexo quando falo de respondentes. Vamos restringir o termo condicionamento ao seu sentido original, como os leigos o usam. Trabalhamos com condicionamento reflexo e aprendizagem operante.